Dydaktyka Web>NiestNSTIF1>OcenyNSTIF1 (revision 26)

Kryteria oceny

Ocena z ćwiczeń jest średnią z 3 ocen cząstkowych: (O_proj + O_kart + O_kol) / 3
O_proj - ocena z projektów podlegajacych ocenie
O_kart - ocena srednia z kartkówek
O_kol - ocena z kolokwium

Każdy student ma obowiązek terminowego oddania i zaliczenia tematów wyszczególnionych w harmonogramie. Wskazane projekty sa oceniane i ocena ta wliczana jest do końcowej oceny przedmiotu.

Termin oddania tematów - 2 tygodnie od zakonczenia tematu na cwiczeniach. Tygodniowa zwłoka w oddaniu tematu powoduje obniżenie o pół stopnia oceny składowej O_proj.

Na ostatnich zajęciach odbędzie sie kolokwium z całości materiału obowiązującego na ćwiczeniach i wykładach. W celu uzyskania zaliczenia każda składowa oceny koncowej powinna byc wyzsza lub równa 2,5.

Ocena końcowa z przedmiotu jest równa ocenie z ćwiczeń.

Wykaz ocen - 2009/2010

Za wykryte oszustwa przy oddawanych ćwiczeniach stawiam 2,0 bez możliwości poprawy!

Nazwisko Imię	Temat 1	Temat 2	Temat 3	Uwaga! pierwsza kolumna to I termin, następnie II termin, potem uśrenienie obu, ostatnia - ocena na zaliczenie
Czajka Krzysztof	4	3,5	4,0	5,5 i 0 (nd, nd)	9 i 11(dst, bdb)	4,0	4,0
Duda Andrzej	4,5	4	3,5	4,5 i 5 (nd, +nd)	8(+nd)	2,5	3,0
Duraj Natalia	4,0	3,0 nie wszystko poprawiono	3,0 temat identyczny z tem. P. Kowalcze	5 i 3 (nd, nd)	6,5 i 4(nd, nd)	2,0
Górska Arleta	3,5	3,5	3,0 niesamodzielne	5,5 i 6(nd, dst)	8 (+nd)	3,0	3,0
Gruca Kinga	do poprawy	4,0	poprawa, niesamodzielne	3,5 i 1 (nd, nd)	8 i 8(+nd, dst)	3,0
Grzyb Daniel		4(Wilk)	2,5 projekt bez sensu. Można było zrobić dwa szeregi wzdłuż osi terenu.	2,5 i 0(nd, nd)		2,0
Gucwa Arkadiusz		4(Wilk, Grzyb)			6,5 i 1 (nd, nd)	2,0
Gurgul Jarosław		5	poprawa, niesamodzielne	2 i 0(nd,nd)	1 i 0 (nd, nd)	2,0
Kowalcze Jakub	do poprawy		3,0 temat identyczny z tematem p. Duraj	4 i 0 (nd, nd)	6 i 0 (nd, nd)	2,0
Kozak Andrzej	2,5 niesamodzielne, błąd na pkcie 14	4		10 i 11(pdb)		4,5
Krzak Kamil		2! oddawane cudze tematy!	3,0 - niesamodzielne	5,5 i 1 (nd, nd)	8 i 4(+nd, nd)	2,0
Łagosz Mateusz	4	4		8 i 7(+dst,+dst)		3,5
Maciuszek Mariusz				1 i 0 (nd, nd)		2,0
Martuszewski Norbert				3,5 i 0 (nd, nd)		2,0
Mirek Damian	2,0 temat identyczny z tematem P. Górskiej	4,5		8 i 0 (dst, nd)	3(nd)	2,0
Mos Dominik	2! oddany temat P.Sroki	4	3(tak samo jak u p. Sroki)	2,5 i 2(nd,nd)	4,5 i 2(nd, nd)	2,0
Nalepa Wawrzyniec				4 i 0(nd,nd)		2,0
Porębski Radosław	3,5	4		7,5 i 7,5(dst,dst)		3,0
Potoczek Tomasz				6 i 5 (+nd, +nd)		2,5
Pytka Kamila
Sroka Witold	3,5	4	3,5 (jak u p. Mosa)	5,5 i 0(nd,nd)	9 i 0(?)(dst,?)
Szewczyk Dorota		2,0 temat poprawiony jest na innych danych!	3,0 niesamodzielne	3,5 i 2(nd,nd)	6,5 i 3 (nd, nd)	2,0
Uryga Mariusz	3,5	3	3,0 niesamodzielne	0,5 i 0(nd,nd)	8 i 9 (+nd,+dst)	3,0	3,0
Wilk Daniel		4	poprawa		7 i 0 (nd, nd)	2,0
Żywczak Ludwik				1,5 i 0 (nd, nd)		2,0

Topic revision: r26 - 2010-10-09 - ReginaTokarczyk