Dydaktyka Web>NiestNSTIF1>OcenyNSTIF1 (revision 41)

Kryteria oceny

Ocena z ćwiczeń jest średnią z 3 ocen cząstkowych: (O_proj + O_kart + O_kol) / 3
O_proj - ocena z projektów podlegajacych ocenie
O_kart - ocena srednia z kartkówek
O_kol - ocena z kolokwium

Każdy student ma obowiązek terminowego oddania i zaliczenia tematów wyszczególnionych w harmonogramie. Wskazane projekty sa oceniane i ocena ta wliczana jest do końcowej oceny przedmiotu.

Termin oddania tematów - 2 tygodnie od zakonczenia tematu na cwiczeniach. Tygodniowa zwłoka w oddaniu tematu powoduje obniżenie o pół stopnia oceny składowej O_proj.

Na ostatnich zajęciach odbędzie sie kolokwium z całości materiału obowiązującego na ćwiczeniach i wykładach. W celu uzyskania zaliczenia każda składowa oceny koncowej powinna byc wyzsza lub równa 2,5.

Ocena końcowa z przedmiotu jest równa ocenie z ćwiczeń.

Wykaz ocen - 2009/2010

Za wykryte oszustwa przy oddawanych ćwiczeniach stawiam 2,0 bez możliwości poprawy!

Nazwisko Imię	Temat 1	Temat 2	Temat 3	Uwaga! pierwsza kolumna to I termin, następnie II termin, potem III termin, uśrenienie trzech terminów, ostatnia - ocena na zaliczenie
Czajka Krzysztof	4	3,5	4,0	5,5 i 0 (nd, nd)	9 i 11(dst, bdb)	-	4,0	4,0
Duda Andrzej	4,5	4	3,5	4,5 i 5 (nd, +nd)	8(+nd)	-	2,5	3,0
Duraj Natalia	4,0	3,0 nie wszystko poprawiono	3,0 temat identyczny z tem. P. Kowalcze	5 i 3 (nd, nd)	6,5 i 4(nd, nd)	dst, db	3,5	3,5
Górska Arleta	3,5	3,5	3,0 niesamodzielne	5,5 i 6(nd, dst)	8 (+nd)	-	3,0	3,0
Gruca Kinga	3,5	4,0	-3	3,5 i 1 (nd, nd)	8 i 8(+nd, dst)	-	3,0	3,0
Grzyb Daniel		4(Wilk)	2,5 projekt bez sensu. Można było zrobić dwa szeregi wzdłuż osi terenu.	2,5 i 0(nd, nd)		nd, nd	2,0
Gucwa Arkadiusz	zal	4(Wilk, Grzyb)	3		6,5 i 1 (nd, nd)	nd, dost	2,5	3,0
Gurgul Jarosław	3,5	5	poprawa, niesamodzielne	2 i 0(nd,nd)	1 i 0 (nd, nd)	nd, +dst	3,0	3,5
Kowalcze Jakub	3,5 (ale ostatnie zdanie wniosków...?)	zal	3,0 temat identyczny z tematem p. Duraj	4 i 0 (nd, nd)	6 i 0 (nd, nd)	nd, db	3,0	3,0
Kozak Andrzej	2,5 niesamodzielne, błąd na pkcie 14	4	3,5	10 i 11(pdb)	-	-	4,5	4,0
Krzak Kamil	3,5	2! oddawane cudze tematy!	3,0 - niesamodzielne	5,5 i 1 (nd, nd)	8 i 4(+nd, nd)	-, db	3,0	3,0
Łagosz Mateusz	2! Oddano temat p. Górskiej.Patrz komentarz powyżej	4	nie ma wersji papierowej	8 i 7(+dst,+dst)	-	-	3,5
Maciuszek Mariusz	-------------------	--------------	-----------------------	1 i 0 (nd, nd)	-	nd, nd	2,0
Martuszewski Norbert	------------------	-------------	----------------------	3,5 i 0 (nd, nd)	-	nd, nd	2,0
Mirek Damian	2,0 temat identyczny z tematem P. Górskiej	4,5	3,5 (jeden z nielicznych tematów samodzielnych, aczkolwiek nie na tych danych, jakie podałam!)	8 i 0 (dst, nd)	3(nd)	-, db	3,5	3,5
Mos Dominik	2! oddany temat P.Sroki	4	3(tak samo jak u p. Sroki)	2,5 i 2(nd,nd)	4,5 i 2(nd, nd)	nd,dst	2,5	3,0
Nalepa Wawrzyniec	----------------------	---------------	---------------------	4 i 0(nd,nd)	-	nd, +nd	2,0
Porębski Radosław	3,5	4	3	7,5 i 7,5(dst,dst)	-	-	3,0	3,5
Potoczek Tomasz	3	3	zal	6 i 5 (+nd, +nd)	-	-	2,5	3,0
Pytka Kamila	--------------------	--------------	-------------------	-	-	-	-	-
Sroka Witold	3,5	4	3,5 (jak u p. Mosa)	5,5 i 0(nd,nd)	9 i 0(?)(dst,?)	+dst	3,5	3,5
Szewczyk Dorota	zal	2,0 temat poprawiony jest na innych danych!	3,0 niesamodzielne	3,5 i 2(nd,nd)	6,5 i 3 (nd, nd)	+nd, +nd	2,5	3,0
Uryga Mariusz	3,5	3	3,0 niesamodzielne	0,5 i 0(nd,nd)	8 i 9 (+nd,+dst)	-	3,0	3,0
Wilk Daniel	2,0! oddano temat p. Górskiej	4	3,5	-	7 i 0 (nd, nd)	nd, dst	2,5	3,0
Żywczak Ludwik	-	4	3	1,5 i 0 (nd, nd)	-	nd, nd	2,0

Topic revision: r41 - 2010-11-22 - ReginaTokarczyk